DE PINZAS Y TENAZAS

Marcelino Iglesias, secretario de Organización del PSOE, calificaba dias atrás  de lamentable la decisión de IU de abstenerse en Extremadura, a la que ha recordado que forzar políticas más progresistas, políticas más a la izquierda, no es fácilmente conciliable con apoyar a candidatos de la derecha. 

Sorprende que lo de impedir los gobiernos del PP se haya convertido en un mandamiento que, al parecer, sólo IU debe cumplir. ¿Acaso el PSOE no habría podido impedir la llegada al poder de los populares dando a IU la presidencia extremeña? Dirán que esto habría sido un disparate porque la coalición era la tercera fuerza política, pero basta con remontarnos a 2003 y situarnos en Cantabria para tener otra perspectiva: el PSOE, con 13 diputados, cedió el gobierno a los regionalistas de Revilla (8 diputados) para impedir que el PP, la fuerza más votada con 18 diputados, se hiciera con la Comunidad.

A mí me parece que la decisión de IU de Extremadura es coherente, porque por encima de las siglas están los hechos, y no es de recibo que el PSOE reivindique ahora políticas de izquierda cuando lleva toda la legislatura haciendo políticas de derechas. ¿Por qué tendría IU que apoyarlo?, ¿porque lleva el término socialista en sus siglas? Su política económica ha sido neoliberal y no hay razones que justifiquen el respaldo de la coalición. 

Los socialistas van a apoyar a UPN en Navarra para que Yolanda Barcina sea la nueva presidenta del gobierno foral, y en Canarias a Paulino Rivero (CC) para que siga al frente del Ejecutivo canario. No se van a abstener, como hará IU en Extremadura, van a votar a dos candidatos de la derecha y, además, van a formar parte de sus gobiernos. Sería clarificador que la Ejecutiva explicara si han adoptado estas decisiones por la coincidencia de programas o para repartirse las canonjías del poder. Y en el País Vasco, junto a Andalucía sus únicos reductos autonómicos, Patxi López es lehendakari gracias al apoyo del PP, pese a haber obtenido 5 escaños menos que el PNV en las autonómicas de 2009. 

El presidente Rodríguez Zapatero lleva ocho años gobernando en minoría gracias a su geometría variable de pactos, en los que dos partidos de derechas, CiU y PNV, han sido sus aliados preferentes. El PSOE ha ignorado al bloque de izquierdas (IU, ERC y BNG) para negociar, por ejemplo, la reforma laboral o la de las pensiones, y se ha negado a una reforma de la Ley Electoral para que IU, por ejemplo, tenga la representación parlamentaria que le corresponde como tercera fuerza política nacional en número de votos. De eso nada, pero el PSOE reclama sin rubor el apoyo de aquellos a quienes ha ninguneado y despreciado.

LA TEORÍA de la pinza no es sino un cuento ingenioso, urdido por el propio PSOE, que no resiste el análisis de los hechos (cualquiera que analice el diario de sesiones de la época verá las escasas coincidencias IU-PP, las más abundantes IU-PSOE y las escandalosamente frecuentes PSOE-PP. Sí, ya sé, ya sé que los análisis serios no interesan en política. Ni en los medios de comunicación). Sin embargo es un cuento que sigue en el repertorio, de los ingenuos y de los interesados.

Para pinza, la pinza de la ley electoral de PSOE-PP (en connivencia) contra IU. Porque si IU con un millón de votos tiene dos diputados, (aplicando la misma proporcionalidad) el PSOE con 11 millones de votos debería tener solo 22 diputados y el PP con 10 millones de votos debería tener solamente 20. Sin embargo, gracias a la ley electoral pinza PSOE-PP: el PSOE tiene 169 diputados; el PP, 153; e IU sólo dos. Eso sí que es una tenaza PSOE-PP contra IU, la misma que hacen ambos a los trabajadores.